jump to navigation

Clasificado: fabricantes de velas necesitan un soft anti bandas 2.0 abril 24, 2007

Posted by Ale Salevsky in Art, Biz Models, Future, New Media, Trends, Viral MKTG, web2.0.
1 comment so far

Un soft que tendrá ZERO efecto?

Leía el otro día sobre el anuncio de YouTube  del lanzamiento de su «soft» para proteger los derechos sobre los videos con copyright y siguiendo con la idea de la revolución en la industria discográfica (algo que empezamos a tratar acá)  se me vinieron a la mente algunas cosas.

Mientras que Viacom (más discográficas diría yo) se preocupan por proteger el negocio de las velas, no se necesita ser General Electric para avisorar y aprovechar el cambio.

Algunas bandas, en el fondo las verdaderas generadoras de contenidos, en lugar de pedirles ayuda a sus viejos hermanitos mayores estan independizandose y entendiendo como funciona esto.

Les planteo tres casos: Smashing Pumpkins, Depeche Mode y Peaches. No solo que no se preocupan por eso, sino que cuelgan sus clips y videos online…y encima bajo la plataforma myspace para generar un mayor contacto con sus seguidores…contarles del tour…del avance del nuevo album….de vez en cuando postear algun mensaje….y en el fondo: EXPANDIR EL EFECTO VIRAL.

Ah, y seguro tambíen para promocionar sus cds de super calidad y que la gente los vaya a comprar al retail.

La dejo picando, es solo el comienzo…

(by the way ,con toda esta revolución. a que le llamaremos ‘album’ (o se viene la producción de a singles y ‘albunes’ conceptuales-tipo The Wall, Mellon Collie And The Infinite Sadness)

Yahoo Memo: The ‘Peanut Butter Manifesto’ abril 20, 2007

Posted by Eze Calviño in Art, Think.
2 comments

yhoo-2.gif

En el blog que armamos con Ale para la facu (Condensador de Flujo) ayer subí un post en el que comentaba la importante caída que había sufrido Yahoo en la cotización de su acción tras conocerse los resutlados del 1Q07 (la caída hoy se pronunció casi un 3% más), lo cual trajo a mi memoria una nota que había leido hace ya unos meses en el WSJ.

La nota transcribía el memo que había redactado Brad Garlinghouse, un Senior Vice President de Yahoo en el cual dejaba de manifiesto la necesidad de la empresa de reencontrarse con aquel empuje que la había llevado a ocupar un lugar de liderazgo que luego no supo, o no puedo, mantener.

Transcribo a continuación la nota para que la lean, quizas ayuda a entender algo lo que puede estar pasando en Yahoo.

Three and half years ago, I enthusiastically joined Yahoo! The magnitude of the opportunity was only matched by the magnitude of the assets. And an amazing team has been responsible for rebuilding Yahoo!

It has been a profound experience. I am fortunate to have been a part of dramatic change for the Company. And our successes speak for themselves. More users than ever, more engaging than ever and more profitable than ever!

I proudly bleed purple and yellow everyday! And like so many people here, I love this company

But all is not well. Last Thursday’s NY Times article was a blessing in the disguise of a painful public flogging. While it lacked accurate details, its conclusions rang true, and thus was a much needed wake up call. But also a call to action. A clear statement with which I, and far too many Yahoo’s, agreed. And thankfully a reminder. A reminder that the measure of any person is not in how many times he or she falls down – but rather the spirit and resolve used to get back up. The same is now true of our Company.

It’s time for us to get back up.

I believe we must embrace our problems and challenges and that we must take decisive action. We have the opportunity – in fact the invitation – to send a strong, clear and powerful message to our shareholders and Wall Street, to our advertisers and our partners, to our employees (both current and future), and to our users. They are all begging for a signal that we recognize and understand our problems, and that we are charting a course for fundamental change. Our current course and speed simply will not get us there. Short-term band-aids will not get us there.

It’s time for us to get back up and seize this invitation.

I imagine there’s much discussion amongst the Company’s senior most leadership around the challenges we face. At the risk of being redundant, I wanted to share my take on our current situation and offer a recommended path forward, an attempt to be part of the solution rather than part of the problem.

Recognizing Our Problems

We lack a focused, cohesive vision for our company. We want to do everything and be everything — to everyone. We’ve known this for years, talk about it incessantly, but do nothing to fundamentally address it. We are scared to be left out. We are reactive instead of charting an unwavering course. We are separated into silos that far too frequently don’t talk to each other. And when we do talk, it isn’t to collaborate on a clearly focused strategy, but rather to argue and fight about ownership, strategies and tactics.

Our inclination and proclivity to repeatedly hire leaders from outside the company results in disparate visions of what winning looks like — rather than a leadership team rallying around a single cohesive strategy.

I’ve heard our strategy described as spreading peanut butter across the myriad opportunities that continue to evolve in the online world. The result: a thin layer of investment spread across everything we do and thus we focus on nothing in particular.

I hate peanut butter. We all should.

We lack clarity of ownership and accountability. The most painful manifestation of this is the massive redundancy that exists throughout the organization. We now operate in an organizational structure — admittedly created with the best of intentions — that has become overly bureaucratic. For far too many employees, there is another person with dramatically similar and overlapping responsibilities. This slows us down and burdens the company with unnecessary costs.

Equally problematic, at what point in the organization does someone really OWN the success of their product or service or feature? Product, marketing, engineering, corporate strategy, financial operations… there are so many people in charge (or believe that they are in charge) that it’s not clear if anyone is in charge. This forces decisions to be pushed up – rather than down. It forces decisions by committee or consensus and discourages the innovators from breaking the mold… thinking outside the box.

There’s a reason why a centerfielder and a left fielder have clear areas of ownership. Pursuing the same ball repeatedly results in either collisions or dropped balls. Knowing that someone else is pursuing the ball and hoping to avoid that collision – we have become timid in our pursuit. Again, the ball drops.

We lack decisiveness. Combine a lack of focus with unclear ownership, and the result is that decisions are either not made or are made when it is already too late. Without a clear and focused vision, and without complete clarity of ownership, we lack a macro perspective to guide our decisions and visibility into who should make those decisions. We are repeatedly stymied by challenging and hairy decisions. We are held hostage by our analysis paralysis.

We end up with competing (or redundant) initiatives and synergistic opportunities living in the different silos of our company.

• YME vs. Musicmatch

• Flickr vs. Photos

• YMG video vs. Search video

• Deli.cio.us vs. myweb

• Messenger and plug-ins vs. Sidebar and widgets

• Social media vs. 360 and Groups

• Front page vs. YMG

• Global strategy from BU’vs. Global strategy from Int’l

We have lost our passion to win. Far too many employees are «phoning» it in, lacking the passion and commitment to be a part of the solution. We sit idly by while — at all levels — employees are enabled to «hang around». Where is the accountability? Moreover, our compensation systems don’t align to our overall success. Weak performers that have been around for years are rewarded. And many of our top performers aren’t adequately recognized for their efforts.

As a result, the employees that we really need to stay (leaders, risk-takers, innovators, passionate) become discouraged and leave. Unfortunately many who opt to stay are not the ones who will lead us through the dramatic change that is needed.

Solving our Problems

We have awesome assets. Nearly every media and communications company is painfully jealous of our position. We have the largest audience, they are highly engaged and our brand is synonymous with the Internet.

If we get back up, embrace dramatic change, we will win.

I don’t pretend there is only one path forward available to us. However, at a minimum, I want to be part of the solution and thus have outlined a plan here that I believe can work. It is my strong belief that we need to act very quickly or risk going further down a slippery slope, The plan here is not perfect; it is, however, FAR better than no action at all.

There are three pillars to my plan:

    1. Focus the vision.

    2. Restore accountability and clarity of ownership.

    3. Execute a radical reorganization.

1. Focus the vision

a) We need to boldly and definitively declare what we are and what we are not.

b) We need to exit (sell?) non core businesses and eliminate duplicative projects and businesses.

My belief is that the smoothly spread peanut butter needs to turn into a deliberately sculpted strategy — that is narrowly focused.

We can’t simply ask each BU to figure out what they should stop doing. The result will continue to be a non-cohesive strategy. The direction needs to come decisively from the top. We need to place our bets and not second guess. If we believe Media will maximize our ROI — then let’s not be bashful about reducing our investment in other areas. We need to make the tough decisions, articulate them and stick with them — acknowledging that some people (users / partners / employees) will not like it. Change is hard.

2. Restore accountability and clarity of ownership

a) Existing business owners must be held accountable for where we find ourselves today — heads must roll,

b) We must thoughtfully create senior roles that have holistic accountability for a particular line of business (a variant of a GM structure that will work with Yahoo!’s new focus)

c) We must redesign our performance and incentive systems.

I believe there are too many BU leaders who have gotten away with unacceptable results and worse — unacceptable leadership. Too often they (we!) are the worst offenders of the problems outlined here. We must signal to both the employees and to our shareholders that we will hold these leaders (ourselves) accountable and implement change.

By building around a strong and unequivocal GM structure, we will not only empower those leaders, we will eliminate significant overhead throughout our multi-headed matrix. It must be very clear to everyone in the organization who is empowered to make a decision and ownership must be transparent. With that empowerment comes increased accountability — leaders make decisions, the rest of the company supports those decisions, and the leaders ultimately live/die by the results of those decisions.

My view is that far too often our compensation and rewards are just spreading more peanut butter. We need to be much more aggressive about performance based compensation. This will only help accelerate our ability to weed out our lowest performers and better reward our hungry, motivated and productive employees.

3. Execute a radical reorganization

a) The current business unit structure must go away.

b) We must dramatically decentralize and eliminate as much of the matrix as possible.

c) We must reduce our headcount by 15-20%.

I emphatically believe we simply must eliminate the redundancies we have created and the first step in doing this is by restructuring our organization. We can be more efficient with fewer people and we can get more done, more quickly. We need to return more decision making to a new set of business units and their leadership. But we can’t achieve this with baby step changes, We need to fundamentally rethink how we organize to win.

Independent of specific proposals of what this reorganization should look like, two key principles must be represented:

Blow up the matrix. Empower a new generation and model of General Managers to be true general managers. Product, marketing, user experience & design, engineering, business development & operations all report into a small number of focused General Managers. Leave no doubt as to where accountability lies.

Kill the redundancies. Align a set of new BU’s so that they are not competing against each other. Search focuses on search. Social media aligns with community and communications. No competing owners for Video, Photos, etc. And Front Page becomes Switzerland. This will be a delicate exercise — decentralization can create inefficiencies, but I believe we can find the right balance.

I love Yahoo! I’m proud to admit that I bleed purple and yellow. I’m proud to admit that I shaved a Y in the back of my head.

My motivation for this memo is the adamant belief that, as before, we have a tremendous opportunity ahead. I don’t pretend that I have the only available answers, but we need to get the discussion going; change is needed and it is needed soon. We can be a stronger and faster company – a company with a clearer vision and clearer ownership and clearer accountability.

We may have fallen down, but the race is a marathon and not a sprint. I don’t pretend that this will be easy. It will take courage, conviction, insight and tremendous commitment. I very much look forward to the challenge.

So let’s get back up.

Catch the balls.

And stop eating peanut butter.

Alejandro Salevsky Ezequiel Calviño Multitag 2.0 Yahoo Google

Una más sobre Second Life: el recital de U2 abril 9, 2007

Posted by Eze Calviño in Art, Future, Second Life, Social Impact, Trends, Virtual Worlds.
add a comment

En el artículo que postee este finde en el cual describía mis primeras impresiones sobre el «fenómeno» Second Life comenté sobre el recital de U2 en el mundo virtual.

Dando vuelta por YouTube encontré un extracto de este recital que acá les acerco para que lo vean. Espero que les guste.

Alejandro Salevsky Ezequiel Calviño Multitag 2.0 U2 Second Life

El lado oscuro de algún pensamiento moral marzo 20, 2007

Posted by Ale Salevsky in Art, Fun, Think.
4 comments


Siguiendo con los obviamente’s de otros posts, obviamente fui a ver a Roger Waters a River. Ni voy a perder tiempo y hacerles perder tiempo en una cronica sobre eso, simplemente para alguien melómano como yo, que suele ir a ver cuanto recital tiene cerca decir «lo mejor que vi en mi vida» no es algo sencillo.

El post es largo, para quien no tiene tiempo ni ganas de leerlo, aunque sea lean el punto 4), es quizás si bien lo mas lejano a nuestras temáticas corrientes, lo que más me gustaría discutir.

Algunas cosas quiero contar, como siempre más allá de lo artístico y relacionado con nuestras conversaciones diarias. Dejénme decirles ante todo que, como era de esperar, vi a alguien que marca tendencias en la industria a tal punto de, entre otras cosas, crear una obra allá por 1972 (Dark Side of the Moon) que hoy es claramente de vanguardia en muchos aspectos artísticos y de negocio (ni que hablar en ese momento).

No se enojen si me pongo monetarista al principio, fanas tengan paciencia y no fanas que hasta ahora se aburrían todo tiene su razón. Voy a comentar cuatro cosas que charlábamos ayer personalmente con Eze y dan para la discusión, poco relacionadas entre sí aunque no tan poco.

1.Los economics de Roger

  • Un cálculo rápido nos dio que alrededor de 4.5M de personas vieron este show en el mundo. (Cálculo rápido, corríjanlo si tienen más data. 110K personas por semana, aprox 40 semanas de gira) A un promedio de entrada de 50USD da una facturación de 225MUSD.
  • Es muy dificil estimar el margen de cada recital, más cuando gran parte de los costos son a) prorrateo de R&D (desarrollo de las impresionantes imágenes del video wall, fx, etc) b) transporte de people + equipment (en todo caso eso es un semifijo, cada destino tiene que amortizar eso)
  • Más allá de eso, me inclino a pensar que es un espectáculo de alto margen. Más allá de números rápidos que pueda hacer,  si no lo fuese el riesgo sería enorme dada la gran cuantía del costo total (no da para jugar al filo del breakeven, al menos que…-viene al final en el punto 4)-)

Ahora, me pregunto como un espectáculo de la calidad y complejidad requirente de una maduración intelectual importante para ser disfrutado es tan masivo?

No quiero que esto se interprete como un elitismo, sólo digo que todavía más del 40% de la población mundial no hizo una llamada por telefono. Tener a un british que hace una canción de 10 minutos y usa 40 tonos diferentes y tres tiempos distintos no es algo que se pueda disfrutar así nomás

Y eso es malo, denota la gran brecha de educación que lamentablemente existe todavía en el mundo y hay que saldar.

Pero bueno, no iba a eso, a lo que iba es que como comentabamos en otro post  se trata de un producto de alto margen y masivo. (masivo al menos para la industria musical)

2.El evidente vuelco del modelo de negocio de la industria musical

Lo que ya era vox-populi en la industria, creo que ahora evidente para todos: el negocio son los shows en vivo.

Cada día más giras, cada días más shows y cada día más bandas, todo en desmedro de la venta de musica, quieran las discográficas o no, gracias al ya imposible de detener sharing (no lo llamo piratería porque sinceramente NO estoy seguro que lo sea. Y acepto todo tipo de crítica)

La ecuación es fácil: el presupuesto anual en cds pasa a ser gastado en shows sino es que se amplío. No tengo estudios sobre el tema todavía. Es todo muy pronto.

El balance: un consumidor obviamente más feliz y las productoras también. (y aunque no puedan decirlo, los ISPs también). Y sabemos quienes lloran, los podemos ver en distintos tribunales mundiales.

3.Más sobre la revolución social de la web impactada en los diarios

Como siempre luego de un show que veo en ARG (y que no veo también) miré varias crónicas en medios locales, y por varias razones me llamó la atención el de La Nación, escrito por Sebastián Ramos

  • Más allá de disentir en muchas de las cosas expresadas por el cronista, tiene errores burdos, tales como decir que Us And Them fue cantada por el guitarrista (era el tecladista) así como decir que el titulo de The Wall estaba inspirado en «la pared que quería construir Roger Waters para aislarse de sus fans»
  • Esto, sumado a sus opiniones polémicas, genero una catarata increible de comentarios contra el cronista y la crónica.

Con Eze peloteábamos hoy por mail sobre este tema y salieron algunos puntos muy intersantes:

  • ¿Cómo un diario prestigioso puede poner online una crónica de ese tipo?
  • Generación de tráfico? bien puede ser la respuesta. La comunidad «floydiana» y no tan floydiana salio a la defensa de su mentor….y para eso genero muchas visitas
  • Generación de una nueva cultura de buenas prácticas? Mas allá de este caso en donde la calidad de la crónica era burda (es mi opinión), si tanto cronistas como jefes estan predispuestos a leer y tomar los comentarios como críticas constructivas se genera una cultura de mejora contínua.
  • También se corre el riesgo de una demagogia: en el fondo lo más fácil hubiese sido hablar maravillas de waters y ya. ¿quien hubiese criticado eso? Quien fue al recital: casi imposible. Lleno de gente naturalmente predispuesta a ver lo que vio, sacando excepciones, imposibles de ser defraudados. ¿Los que no fueron? Sacando quienes no pudieron ir, el resto ni les interesa.
  • De ocurrir esa demagogia perdería los dos importantes beneficios que contaba antes: tráfico actual + mejores prácticas.

4.El lado oscuro de algún pensamiento ético

Y ahora para ser bien out of the box, una cosa que pensaba mientras estaba caminando a la salida.

No soy filósofo y menos moralista, aunque tuve educación básica en ello por la universidad a la que concurrí. Hay teorías por todos lados, pero seguro hay algo en el inconsciente popular que castiga la egolatría en una persona.

Más allá de los economics ya contados, es evidente que la verdadera motivación que tiene y tuvo siepre Roger es su ego. Es, como lo llamarían muchos éticos/moralistas en forma despectiva «un ególatra«.

Ese ego, que es indudable, lo condujo a hacer todas las cosas que hizo que claramente revolucionaron un arte y en el fondo una práctica humana. Genera desde hace mucho tiempo, gracias a su ego, un arte que actúa en mucha gente en el mundo como una llave liberadora del alma que la transporta hacia dimensiones extrasensoriales de una forma tan inocente como perturbadora, dejando siempre algo nuevo, cambiante e inquietante en cada uno.

En lenguaje biz: un producto de increible calidad. Y «consumidores» totalmente satisfechos.

Sin entrar en terrenos que claramente no manejo, dejo una pregunta: el ego puede ser un defecto, pero cuando genera estas cosas, se puede hacer un análisis tan lineal?

El 80% de la bestia pop? marzo 12, 2007

Posted by Ale Salevsky in Art, Fun, Life, Think, Trends.
2 comments

Obviamente como era de esperar ayer fui parte de las 200.000 personas que estuvieron en Palermo en el recital de Gustavo Cerati.

No va a ser un mail de música 100%, no es el tema del blog. Pero creanme que algunas cosas tengo para contar. Lo que si, lo voy a hacer muy desordenado a diferencia de otros post, no quiero arruinar que todavía tengo todo muy presente. No es momento de un análisis fino.

Como ya dije varias veces, me reconozco un melómano total pero esta vez esta agravado porque crecí con Soda Stereo. Si bien soy un poco más chico de la generación que lo vivió a full, por tener amigos con hermanos más grandes adquiri mucho de esa onda de chico.

Y de hecho, uno de mis (tantos) pendings artísticos fue haber estado en la 9 de julio, a fines de 1991 cuando recién cumplía 11 años y Soda llevó 250.000 personas.

A ver, ya se que no es un blog de música y menos de mi vida. PEro escribo esto porque me lleve algunas impresiones:

  • Gustavo es como Sting (no es casualidad) tipos que se focalizan en hacer un producto masivo pero que su ego y amor al arte (ambos a la vez) le impiden hacerlo de baja calidad. Uno puede gustarle o no, pero no puede quitar que tiene un trabajo atras muy profesional. Con lo cual, masivo y de calidad (lo cual en el mercado musical no implica alto margen…y en los otros negocios a veces tampoco)
  • Lograr que un producto de calidad se transforme en masivo requiere un profesionalismo muy grande. Y en el mundo de la música, en el de todos los otros negocios y en la vida general, profesionalismo=Aptitud+Actitud.
  • Lograr que un producto sea de calidad y se transforme en masivo requiere mucha habilidad entre otras cosas para el benchmark: Gustavo SIEMPRE adaptó lo que escuchaba afuera que estaba en el centro de la movida sin ser masivo vacío. Y dije adaptó, no «copió». NO es lo mismo.
  • Gustavo es como un talentoso CEO de una transnacional en un país tercermundista, no una multinacional. Es decir, una compañía que si bien tiene marcas y productos desarrollados exitosamente en mercados más desarrollados, tiene que recontra adaptarlos al mercado local. Lo cual implica desde una simple adaptación en ciertos casos hasta desarrollos nuevos en otros. Segun lo que pida el mercado en el momento dado.
  • Gustavo es un GRAN visor de tendencias y necesidades. Y ayer se escucharon y vieron muchas nuevas tendencias y no sólo en el mundo de la industria musical. (pero de eso habrá otro post)

Y eso es lo que nosotros tratamos de ser, visores de tendencias. Así que por eso traje esto.

Para cerrar, por supuesto no voy a entrar en discusiones de música encima sobre temas bizantinos y menos en este blog. No se si Soda es mejor o peor que Cerati solista. Es verdad que ayer, cuando Gustavo dijo «ahora se viene algo MUY GRANDE» yo me imagine que subían Zeta y Charly a tocar un tema. Pero no, subió el Flaco Spinetta e igual fue emocionante, aunque no tanto como lo otro.

Iba a que, en Dic del 91 Soda llevo 250.000 personas. Cerati y Cia ayer llevo 200.000.

Déjenme ser dialécticos. Fue(ES?) entonces Gustavo el 80% de la Gran Bestia Pop? Naaa…algo tan grande, en cualquier negocio y la industria musical no escapa a esto: se necesitan mucho más que 1 o tres personas…

Pero a veces estan los Steve Jobs y los Richard Branson…
.

De nuevo lo no nuevo es tan bueno? febrero 14, 2007

Posted by Ale Salevsky in Art, Fun.
add a comment


Como buen melómano no podía dejar de pasar el suceso musical que hoy da vueltas por todo el mundo: la vuelta de The Police.

Obviamente se dicen muchas cosas, desde que han sido técnicamente la mejor banda de la historia hasta que como otros se juntan a robar, etc.

No voy a entrar en eso, yo nací en el medio de su éxito y los disfruté al comienzo de mi adolescencia principalmente.

Pero hoy, y gracias a mi devoción por a música, logro comprender que Sting (más Andy y Stewart) ha sido realmente un talentoso en dos frentes: el artístico y el de los negocios.

No es un blog de música así que no voy a detenerme, pero prácticamente cada canción de The Police es un producto de altísimo nivel en sí. Supieron entender precisamente al consumidor de la época y lograron algo casi imposible en la música y en casi todos los ámbitos: la alquimia.

Tomaron un poquito de la furia y la rebeldía del punk, mezclaron con una pizquita del feeling y la pictórica new wave, condimentaron con hierbas del más puro reagge centroamericano y cocinaron a fuego rápido, en un fino horno pop. Llegaron a las masas, a los críticos y a centenares de músicos que se inspiraron (Una enorme parte del éxito de Soda Stereo en los 80 Gustavo se lo debe a Sting)

La perfección de la simpleza que le dicen… O no tan simple, concuerdo con Gustavo Cerati al pegarle al rock callejero diciendo que “una canción pop perfecta es mucho más dificil de hacer”

Dentro de tanto rush por el 2.0, los contenidos on demand y socializados y todo de lo que hablamos hoy en día, una banda compuesta por tres veteranos que solo dependieron de sus instrumentos coparon blogs y sitios de noticias relacionadas con la música.

Especialistas en retromarketing? la evidencia de que la música actual es de menos calidad? No se, ni me importa. Sólo se que los videos en youtube tuvieron un nivel altísimo de visitas, que en Kad y e2K estan saturados los usuarios con albunes y mp3…y que si vienen, por supuesto voy.

Al final no iba a hablar de música y lo hice, sory…